录像机出现的时候，曾经令好莱坞的商人们惶恐不已，他们担心老百姓将不再进电影院看电影了。而随后出现的ReplayTV、TiVo等可以屏蔽电视广告的录像机新产品更是令他们气急败坏。2002年10月份，软件巨人微软又插上一脚，推出Windows XP Media Center Edition操作系统，已经有六、七家电脑厂商基于此系统推出"媒体中心PC"，这个系统的问世让TiVo、ReplayTV相形见绌。
谁是小偷？
克雷格·纽马尔克先生家住美国旧金山，他是某个网络社区论坛的创始人，纽马尔克是位新新人类，在他不大的公寓里堆满了各类数码产品，除了客厅里的大屏幕电视之外，还有许多银灰色的音频和视频设备，其中有两款ReplayTV产品是纽马尔克的至爱。一台是他几年前第一次听说PVR（Personal video recorder个人视频录像）概念时所买的老款ReplayTV，另外一台则是他的新宠--ReplayTV4000。ReplayTV4000有许多好的特性比如可以接入宽带网络、自动跳过商业广告，然而也正是这些优点给纽马尔克和ReplayTV的生产厂商Sonicblue带来了麻烦。
2001年10月，包括Viacom、迪斯尼、AOL时代华纳以及它们的子公司在内的28家传媒公司对Sonicblue提出诉讼，控告Sonicblue"参与一项非法的计划，为观众配备一种新型的工具，该工具侵犯原告的版权利益"。"该工具"当然指的是ReplayTV了。在对Sonicblue的诉讼中，包括特纳在内的AOL时代华纳麾下的许多公司都提到了"私自保存电视节目"的问题，并称ReplayTV非法地"未经特纳授权地创建了共计320小时的特纳的作品库，并将它们按索引存储起来"。更严重的是，传媒公司的主管将和纽马尔克一样在收看电视节目的时候使用个人录影机或TiVo、ReplayTV等PVR设备的人称作"小偷"，纽马尔克被激怒了，他与其它几位ReplayTV爱好者联合起来，反诉这二十多家电视和电影公司，要求恢复名誉，他认为："只要按常识行事，使用PVR就没有错。"2002年8月份，纽马尔克的案子被合并到Sonicblue诉讼案中一起审理，目前仍在法庭调查阶段。
何谓公平？
纽马尔克购买ReplayTV的初衷是为了摆脱电视节目表的限制，当他第一次试用时，就被它所带来的自由感觉所吸引。很多拥有PVR的人都提到过那种感觉：再也不需要忍受呆板的、充斥着无趣广告的节目表时，才会意识到在有线电视网主管们的掌控下，观众根本没有自由！或许，正是那种被解放了的感受让人们认为是PVR"改变了他们的生活"。Yankee Group调查公司的分析家赖安·琼斯预计至2007年，世界各地将有1900万PVR用户。
纽马尔克称他看电视的机会不多，但是却可以多看几次自己喜欢的节目。他对于"小偷"的称谓耿耿于怀，难道用ReplayTV录下自己最喜欢的电视剧中的一个片段，留待以后观看的行为就是不公平？难道用ReplayTV跳过电视广告,就对不起大师们的作品？难道偶尔将录制的节目传给笔记本电脑，以备日后旅行时观看，就真的会让艺术家们失业闹饥荒，就会扼杀传媒行业？
纽马尔克很看重"公平"，他坚持既不伤害艺术家又可以按照自己的方式生活。他说："我录制节目的时候，主要考虑两件事，首先我希望演播室以此为生，我的朋友也有是艺术家、作家或电影摄制者，我不希望他们受到伤害。其次不管什么时候我都尽量做个好人，我按常识行事。"他认为不仅在电视节目而且在所有艺术作品的传播过程中都应该将"公平"置于核心的地位。仅仅因为使用自己喜欢的ReplayTV录制电视节目，就被娱乐界的主管和律师们指控为"间接侵害版权"。和许多爱较真的美国人一样，纽马尔克有理由考虑自己收看电视的方式是否"公平"。
拒绝广告难道有罪？
PVR录像机还有一个很好的特性：跳过广告，这点令传媒界人士大为光火，他们再一次将跳过广告的行为比作"偷窃"，不过公众似乎并不认同这一观点。
2001年5月，特纳广播公司的CEO杰米·凯尔纳在接受《有线世界》杂志一次采访时，将跳过广告的人称作"小偷"，他认为观众在看电视节目的时候，就已经默认要观看这个节目所付带的广告了，因为这个节目的播出是建立在广告支持的基础上。任何时候跳过该商业广告都意味着偷窃了这个节目。该杂志记者斯塔西·克瑞摩尔相当敏锐地问："如果你是因为去洗澡或喝咖啡才暂时离开呢？""我想对于去洗澡还可以容忍一下，"凯尔纳回答说。"但是如果你创造一个设备，它可以跳过某些节目内容，那么除非你洗澡的时间就是30秒，否则你这么做就只有一个原因,为了让某些人更简单地跳过商业广告。"以上言论遭到了许多批评。后来在接受《纽约时报》的采访时，凯尔纳对大家批评他措辞不当无动于衷："许多年来，我们喜爱的免费电视节目是建立在收看这些商业广告的基础上的，天上不会掉馅饼，如果你不收看商业广告，某人就要为收看电视付费，而那个人很可能就是你。"凯尔纳的言论有合理的根据：购买电视节目的费用来自于广告，如果大家都不看广告，电视网就需要寻找筹措资金的其它途径。但是他的措辞似乎将电视业带进了录音业曾经历过的歧途，即"指控自己的观众正从事犯罪行为，指控科技公司正支持犯罪行为"。
克雷格·纽马尔克一直非常喜欢ReplayTV跳越广告的功能，并认为这么做没有一点错。"老百姓将无线电频率资源交给电视台的人，那么他们就该为公众谋福利。遗憾的是，很多公司都忘了饮水思源的道理。”此外，纽马尔克也不认为跳过广告的做法会把免费电视带上穷途末路。通过提供附加服务，也可以向PVR要钱，例如视频点播，让人们选择自己喜爱的节目然后发送到PVR上，如果传媒界可以大大方方地接纳PVR设备，将迎来更多的机遇。
微软力推媒体中心PC
在纽马尔克思考PVR设备所引发的道德规范问题时，有一件事情即使技术上没有阻碍他也坚决不做。他的ReplayTV是市场上唯一一款可以通过互联网传送节目的单机PVR产品，但是纽马尔克说他不愿意将录制的节目通过网络传给其它设备，因为他认为那样做不公平，感觉不太对劲。
但是，尽管有纽马尔克这样的坚持，尽管这种过程非常复杂，需要懂技术的人将ReplayTV连在家里的网络上，还需要花大量时间和精力寻找愿意交换节目的人，这和Napster繁荣时期交换MP3的情况已经不一样了。传媒界的律师们还是暗示ReplayTV可以通过网络发送所录制节目的功能将毁了有线电视网，在此微妙时刻，2002年10月，微软发布了Windows XP Media Center Edition操作系统，这一新版视窗操作系统只能安装在为数不多的"媒体中心"PC上，而且仅有六家厂商能够制造该种PC。
媒体中心PC是一个整体家用娱乐系统，其带有CD和DVD刻录机，磁盘空间大，处理器功能强，操作系统拥有巨大的格式化界面，还有远程控制所有媒体应用的功能。媒体中心PC还具有PVR的功能，用户可以象使用TiVo 和ReplayTV一样选择一组电视节目进行录制，然后晚些时候再观看。媒体中心PC和ReplayTV这样的单机设备有一个很大的区别：在PC机上你可以做更多让好莱坞痛恨的事情，如可以将电视节目录制成通用播放的格式，通过PC机就可以看录制的电视文件，并且微软声称日后将公布源代码，让其他公司例如RealNetworks的播放器也能播放这类文件。录制的电视节目还可以存储在DVD上，并且可以在任何DVD播放器中播放，这样媒体中心PC的用户可以通过物理媒介或者通过互联网将节目发送给没有媒体中心PC的人，电视节目的Napster化似乎指日可待，这一前景必将让好莱坞的主管们口吐鲜血、眼露杀机。
微软的PVR事业始于UltimateTV。UltimateTV是捆绑了某些卫星电视接收器的一款单机录像机。但是消费者日益倾向于使用PC机进行数字媒体方面的活动，他们在日常生活中花费很多时间与PC机打交道，甚至可能比使用电话的时间还多。因此用PC看电视不也是很好吗？媒体中心PC虽然不具备TiVo的某些性能，例如它不会提示一些它认为你可能会喜欢的节目，但是媒体中心PC的界面非常易于了解和操作。虽然微软没有象其它PVR厂商那样收取频道内的引导服务费，但是价位在1000到3000美元之间的媒体中心PC总归还是奢侈的消费品。然而，该系统相对于普通PVR设备而言确实有一个非常大的优势：它可以永无止境地扩展空间。相比较而言，增加TiVo的空间是可能的，但是操作过程复杂而且没有官方的批准。对媒体中心PC来说，只需简单地增加外部硬盘就可解决问题，PC机灵活性在此就大有用武之地。当然还有其它原因让人们喜欢PC机的灵活性。开始接触媒体中心PC时，你首先注意到的事情是所有的电视文件都很规整地存储在硬盘的一个文件夹里。共享它们非常容易，将它们刻到DVD中，或将它们传送到家里、办公室甚至另一台PC里。用ReplayTV无法办到的事情--和你不认识的人共享文件也成为可能。
电视节目的Napster化
由于录制半小时的节目至少需要600MB的硬盘空间，因此电视节目的交换不太可能象MP3的交流那么广泛。但是许多分析家指出让音乐交换繁荣起来的大学生将是微软媒体中心PC的主要用户群。大学的孩子们有很多自由支配的时间，又是宽带网的忠实用户，而且都是电视剧迷的，如果以他们对交换音乐的积极态度来推断，这些学生们才不会像纽马尔克那样认为交换电视节目是不道德的呢！实际上，电视节目录像的交换被理所当然地认为是免费的，而且看起来很容易被证明是合法的。所有这些将导致一个结局：电视节目的Napster化可能一触即发。
然而，微软不能这么做。微软在Media Center Edition操作系统中加入了一些内容保护的手段，
在开发Windows XP Media Center Edition操作系统的早期，微软就考虑到虽然以PC机代替PVR设备将由于它的便利性能够获得消费者的普遍好评，但也令传媒界不满，因此在微软的初始计划中，对电视内容保护的要求很严格。任何一个被写入硬盘的电视内容都不可以在其它地方播放，也就是说你所录制的电视节目将被保存在硬盘上，虽然你可以将该节目写进DVD，但是可以播放它的只能是录制它的PC机。
可是，当微软在2002年9月公布它为电视拷贝保护作的计划时，该设想遭到各方否定。业内观察家称年轻人才是媒体中心PC的主要市场，而他们不会喜欢由计算机来发号施令，告诉他们什么可以做什么不可以做。此后，微软在消费者和传媒界不断权衡，最终还是选择了消费者的取向，并决定今后将由媒体公司决定哪些内容需要保护，微软也就不必直接面对压力。
微软现在特别推崇CGMS-A保护方案，该方案实质就是在电视节目广播中加入一些码字，凡是这类节目在录制后只能在录制该节目的PC机上放映，没有加码字的节目在录制后就可以传给其它设备，传媒界是否会开始使用CGMS-A来保护它们的电视节目内容呢？这还很难说，从某个角度来看，业内专家说将来他们可能要在电视节目中嵌入保护系统，而且美国联邦通信委员会FCC已经下达命令把和CGMS-A相似的"准许播放标志"作为数字电视能否录制的标志。
天塌不下来
在PlanetReplay网络社区中，有许多人在交流对ReplayTV设备的看法。有一半以上的人认为交换或录制电视节目没什么不对的。很典型性的说法是："这根本算不上偷！为了收看电视节目，我每个月付35美元给有线电视公司，如果不是为了ReplayTV，我很可能根本就不看电视节目！" 切得·利特尔是PlanetReplay的经营者，他认为大部分的电视节目交换行为是道德的，只要大家把它看成和"交换"磁带一样。辛迪·科恩是纽马尔克的律师，她认为交换电视节目不是生来就违法的，更何况大部分使用ReplayTV的人只是把录制的电视节目从客厅发送到卧室。她说，备份节目也是对媒体的合理使用。"坦白地说，我们都听说过这方面的正面报道，一个将要去阿富汗作战的士兵当他数月后从战场回来后很开心，因为他想看的节目都录制好了放在那儿等他观赏。那不正是我们希望科技为我们做的事情吗？我不能接受不允许人们用他们的媒体来改造自己生活的观点。"当记者问科恩：就算所有这些设备都能被公平合法地使用，难道她没有看到媒体公司对PVR的微词——由于PVR拥有跳过广告、并交换和备份电视节目的能力，它会对好莱坞的商业运作造成困难？科恩说："我想我希望看到他们这样说的证据，他们也那样说过VCR，但是他们错得离谱，当时，娱乐公司叫嚣着’天塌下来了’，但是天没塌。他们正在使用这些新技术壮大自己的业务，就象电影下载一样，他们完全可以从中获益。"
一场没有硝烟的战争已然开始，一方是ReplayTV的拥有者，他们享受着因新技术引入而发生巨大改变的生活，一方是传媒界的主管，他们认为使用ReplayTV等PVR设备侵害了他们的版权，中间还夹着PVR设备的制造商，这次第怎一个“乱”字了得！曾经让音乐界如坐针毡的Napster已经烟消云散，不久的将来，PVR的爱好者会不会面临同样的遗憾？我们拭目以待。
(DVOL本文转自：中国DV传媒 http://www.dvol.cn)
