2006年，被业界公认为是网络视频发展的元年。在风险投资介入下，促使一大批以Youtube运营模式为蓝本的视频分享网站粉墨登场。然而，仅仅一年时间，网络视频投资就由开始的“炙手可热”变成了“烫手的山芋”。视频网站要真正成熟起来有几个门槛不能不迈过。

　　视频网站的成长之痛

　　版权是视频网站永远的痛。网络视频迎合了互联网“网友分享”的文化特质，但互联网在把整个世界浓缩成微缩景观的同时，也把一个最难解决的问题悄悄遗留给“网络视频”产业。现有视频网站的核心任务是完善产品，用更先进的技术和更加完善的使用流程去“圈”用户，所以无暇关注视频内容。完全依靠UGC内容（用户分享内容）而疏于监管，就为“侵权”案件打下伏笔。有人以“网友上传”作为侵权的挡箭牌，但似乎并见效。美国传媒业巨头维亚康姆公司就起诉热门视频共享网站Youtube及其母公司谷歌，指控Youtube网站发布的逾16万个视频片段侵犯了维亚康姆公司的版权，索赔10亿美元。深陷“侵权门”的Youtube为国内视频网站敲响了警钟，千万不要引火烧身，陷企业于被动。

　　盈利之痛：但如果你拿“你们网站赢利了吗?”这个问题去问100个视频分享 网站的CEO，其中90个的回答是：“还没有!”剩下那10个的回答会是：“无可奉告!”目前来说，中国互联网的主要盈利模式有广告收入、媒体合作、增值服务、电子商务等。但是，对于视频网站来说，由于电视等行业已经被主流媒体垄断，国内的3G、手机电影等还暂时没有放开政策，因此摆在眼前的唯一明确盈利方式就是广告。但目前国内的网络视频业务尚未形成成熟的盈利模式，由于网络视频广告技术不成熟等原因，网络视频广告行业的发展仍处于市场启动期。目前的网络运营主要依靠风险投资，资本具有天然的逐利性，很多投资行为都是短期行为――把网站“圈”个好流量卖出去，自己不做最后一个倒霉蛋就行。

　　同质化的竞争严重：目前在国内有几百家在做myspace，还有几百家正在做youtube。从内容上讲，基本上是几乎零成本的互相拷贝，互相抄袭，大量视频内容重复。很多视频网站的内容基本上大同小异，只不过网站的logo不同而已，没有自己的核心竞争力，没有自己不可替代之处，中国互联网业最大的优点也是最大的缺点就是太善于模仿了，成功之时也是其衰败之始。内容审核成本太高：很多视频都是各大网站抄来抄去，单个上传主体的理性化导致的整个群体的非理性化，造成很多视频都是重复的，而目前的技术条件无法进行自动排除，从而使得视频网站内容的有效利用率低，沉没成本太高。同时技术的缺陷造成大量视频必须需要人工进行监控，同时也造成了人员的臃肿，人力成本开支巨大。

　　视频网站发展的路径选择

　　整合力是衡量未来媒介核心竞争力的主要指标之一，整合力是指对呈现环节之前的信息生产、获取和组织等三个环节所能获取的资源内化的能力，视频网站就目前而言，主要需要在内容的整合，即充分利用传统媒体的资源等一切优质资源。视频网站属于web2.0的范畴，美国的youtube是典型代表，依靠UGC（用户生产内容），而在中国，并非youtube模式，即使他们的产品形态和youtube类似――画质粗糙，占用空间少。在中国，并没有美国的“家庭video”传统，所以不能指望用户原创，反而可资借鉴的是“新浪模式”――整合传统资源，像新浪整合传统纸媒资源一样视频网站整合中央电视台的收视率较高的栏目，如《新闻调查》、《社会记录》等保鲜度较高又有社会意义的栏目，《幸运52》、《开心辞典》等娱乐性较强的节目。

　　整合地方电视台资源，尤其那些没上星的地方台的电视资源；尤其是地方台的本地法制节目。这个观点并不新奇，业界已经开始这方面的尝试，优酷网、酷6网目前这类传统媒体的资源已经占到了很高的比重。但如果光有这样的整合，视频网站发展不会像现在这么快。

　　视频网站真正发展起来的是依靠第二个整合：整合互联网上多媒体娱乐资源，比如flash、mtv、avi、rmvb甚至包括mp3格式。而这些资源，几乎全部是娱乐资源――电影、电视剧、电视综艺节目；尤其是台湾综艺。简单的说，大家看电影不再像以前用BT下载到本地电脑上，也不用网吧老板下载到本地服务器，而直接上视频网站；大家看台湾综艺不用P2P，大家直接上视频网站。这样出现一个意想不到的结果，所有视频网站的终极对手其实是――迅雷和BT等为代表的下载软件了。

　　在美国，Youtube和BT存在着“暗战”；但是到中国，视频网站和迅雷其实争斗马上从地下走上台面上来。这就是具有中国特色的互联网。

　　网络视频分享网站的两个整合

　　国内网站精英站方和草根用户存在着深刻的分裂，无论是web1.0时代还是web2.0时代。前Web2.0时代是由极少数精英为大众生产内容，Web2.0时代出现了个人生产内容即UGC，由精英主导的话语权正在流失。因此有人说Web 2.0颠覆了传统和精英。现实并非如此，人天性并非积极的互动参与者，互联网领域有一个1%规律，即100个在线的群体中，只有1个人创建内容，10个人参加互动，剩下的89个人只是在旁观。从各Web2.0网站也可以得到印证，目前豆瓣网注册用户逾30万，但每天的微内容更新数量不到3万条，“少数人表演多数人凑热闹”的情况并无改变，只是这个少数人比以前Web1.0 时代多了些而已。

　　另外，草根提供的内容虽有“量”但没有“质”，内容质量参差不齐；草根毕竟不是专业生产者――不是靠内容生产为谋生手段的，现代社会生活节奏的加快以及Web2.0对草根阶层还没有建立起有效的激励机制（无论是物质上还是精神上），仅靠唯一的动机――兴趣支撑的“先天不足、后天缺养”的草根内容生产模式，使内容的质量和周期上存在目前暂时无法克服的缺陷。片面依靠草根导致失败的Web2.0网站不在少数，例如网络原创音乐平台失败的原因就是全依赖草根模式。那么，很多人就要问了Web2.0草根内容到底有没有价值?

　　Web2.0的草根内容有价值，但只对某些领域有价值，比如豆瓣网没有内容生产团队，全部靠网民的微内容，这是由它从事的领域所决定的，它是现代电子商务业、物流业的一部分，网民对信息的需求不是社会化的而是人际传播，因此它成功了。

　　但对于传统的主流资讯领域，微内容价值有限，草根内容仅是绿叶，是主流内容的补充，是专业内容的后备。

　　首先微内容基本上由个人匿名状态下生产的，在法不责众的心态下，可信度值得商榷，加上隐私、版权保护困难等因素的困扰，微内容成了鸡肋。

　　另外，内容本身是具有天然区隔度，内容的价值取决于供求关系。Web2.0时代，整个内容市场供大于求，造成了内容价值是整体贬值的。但为什么主流媒体内容却没怎么贬值呢?这个现象也恰恰证明了大部分的草根内容没有价值，所以对内容供应的影响可以忽略不计。只有少数鲤鱼能跃上龙门，同样也只有一小部分有价值的精品才能有机会被推荐到网站首页，展现在人们眼前。草根阶层关注的都是和自己生活相关的“鸡零狗碎”的东西（无论是日志还是视频），没有专业媒介机构的广度和深度。在这个信息过剩的时代，大多数信息是无商业价值的。

　　再者，如果你的内容都是一些恶搞或阴暗的内容，那么对于广告商来说，你这个平台的价值就很低，甚至为负数，因为在这个平台发布广告会损害广告形象，如芙蓉姐姐虽然人气很高，但是没有企业会请她来代言人。 (DVOL本文转自：中国DV传媒 http://www.dvol.cn)