导 读
　　CMMB与T-MMB的争夺战最后获胜者并非一定是标准持有者，而应该是用户最多者；而CMMB也并不会被任何一家芯片企业和手机企业垄断，因为它是面向所有手机企业开放的标准。

　　奥运前夕，根据中国主管奥运的领导的指示，暂停了由国家广电总局颁布的CMMB标准（简称部颁标准）与工业和信息化部（简称工信部）在背后支持的国家标准评比胜出方案T-MMB标准（简称国家标准）的争斗。紧接着，中国移动联合广电总局以及手机终端制造商采购4万部带有CMMB手机电视功能的TD手机，而且广电总局借助奥运东风宣布在全国8大奥运城市在内的37个城市全面开播CMMB手机电视，可以免费收看7套节目，其中就包括奥运频道。


　　对此，媒体纷纷高呼“CMMB将成为TD手机标配，TD手机将成为山寨机最新卖点……”笔者认为，在奥运面前TD手机加入了CMMB功能，这是电信阵营向广电阵营的临时妥协，CMMB能否最后成功值得深入分析。
　　CMMB没技术壁垒

　　全球基本上有五大手机电视标准，这包括诺基亚主导的DVB-H、韩国主导的T-DMB、美国高通主导的Media-Flo以及中国广电的CMMB、中国工信部的T-MMB。而这五大标准也有很强的相似性，比如中国的CMMB标准就曾经被DVB-H质疑抄袭，而T-MMB标准则是典型的韩国T-DMB的演化。

　　而且CMMB标准相关人员告诉笔者，当前CMMB技术上已经成熟，没有任何技术壁垒，因此多家芯片企业都可以轻松的作出稳定的CMMB芯片，在CMMB芯片领域无法出现垄断，虽然广电总局授权创毅视讯、泰合志恒、展讯等6家企业作为核心芯片生产商，但是我们也看到互联网上叫卖CMMB芯片设计方案的企业有几十家，而且很多都花钱做百度竞价排名广告来推广自己的产品。

　　记得不久前，创毅视讯相关负责人曾对媒体表示，他们的产品最稳定，并且终端售价将提高600元，对此笔者可以肯定地讲任何一家CMMB芯片企业都无法实现垄断，也无法因此实现垄断高价。与此同时，山寨机由于不需要工信部的入网检测，因此顺理成章的成为CMMB的第一批用户，终端价格上仅仅多出100-200元，这应验了笔者的预测，那就是CMMB芯片无法实现垄断高价，由于没任何技术壁垒，因此研发成本也并不高，CMMB终端成本也不会有较大的增加。

　谁赢得T-MMB与CMMB之间的争夺战？

　　中国移动联合广电总局以及手机终端制造商采购4万部带有CMMB手机电视功能的TD手机这并不意味着T-MMB与CMMB之间的争夺战已经有了结果，因为工信部表示：这只是为奥运让路，具体实施还要按照国家标准来。

　　T-MMB在不久前被工信部定为国家标准，而CMMB一直不参与国家标准的评选，同时加快终端的测试与CMMB信号的覆盖，最终在奥运之前实现了全国37个城市的信号覆盖，而T-MMB仍是一纸标准，无论在终端测试和信号覆盖上都没有进展。

　　其实，道理很简单。工信部掌握着手机入网大权，而广电部掌握着电视媒体大权，两者都不愿放权，都想独占一个行业。而且为此工信部不让加载CMMB功能的手机通过手机入网检测，而广电总局下发红头文件要求各地广电部门不得进行T-MMB测试，这无疑让两家都陷入了僵局。

　　笔者认为，最后两个标准的竞争必然会以一方退出为结局，而“迷信”国家标准T-MMB或许成为失败者，而广电的CMMB最后以先抢占用户的路线获得胜利，因为标准为王的年代已经过去，消费者不懂手机电视标准，也不关心标准，只关心能否收看手机电视。
　　CMMB只能作为终端附加功能不是主流

　　那么到底CMMB对于手机终端、MP4等设备来讲到底能带来什么？

　　对此，笔者认为单一的CMMB播放器很难有市场空间，因为毕竟使用如此小的屏幕来收看电视并不理想，也不是消费者生活中的必须。因此融合的终端最有市场前景，手机、MP4与CMMB的融合将是一个趋势。

　　但是对于某些人所讲的“CMMB是山寨机、国产机、TD手机的稻草一说”其实是肤浅的，不切实际的误判。CMMB研发人员表示，CMMB就是为了让更多的终端加载，对任何人都是开放的，无论是国产还是外资，因此我们不希望听到CMMB是某某的稻草之说。

　　CMMB不是3G手机那样根本性的技术变革，仅仅是给手机增加了一个硬件功能，而该功能的使用也并非是必需，只是作为普通电视和广播的一个补充罢了。在笔者看来，CMMB不是国产手机、TD手机、山寨机们任何企业的救命稻草。因为手机行业正在发生第四次革命性的变化，一个智能手机的时代正在到来，CMMB只会成为智能手机的标配，而不是变革的主题。
　　盈利模式决定最后成败

　　从以上分析，我们看到CMMB没有任何技术壁垒，同时成本也不会很高，因此其普及之路也并不难走。手机、MP4、游戏机等终端会很快加载CMMB模块，实现终端的普及。

　　但是令人担忧的是CMMB的盈利模式问题，因为没有良好的盈利是无法继续产业链的成熟与完善，企业也不会做赔本的买卖。从CMMB的用户群分析来看，CMMB的用户群应该更倾向于学生、农民工等无法随时收看电视的人群，而这部分人如果采取付费模式肯定难以行得通。

　　此外，从国外CMMB盈利方式来看，付费不是最佳的盈利方式。在韩国，截止今年6月底，提供免费服务的T-DMB用户已经达到1237.8万，而收取内容服务费的S-DMB用户仅131.9万，差距仅十倍。T- DMB的盈利模式依靠广告，2007年几家运营商的广告总收入约为4000万，今年上半年为2800万，依然负债经营。

　　广电总局可以采取类似当前数字电视收费的方式盈利，但是愿意付费收看手机电视的人不会很多，因此无法实现规模化效益。如果采取免费策略，走内置广告收入的路，这是可以借鉴的，但是对于手机用户来讲，由于屏幕的限制，很少有人喜欢长时间盯着手机看电视，对于手机上插播广告更是非常厌烦。

　　笔者认为CMMB可以采取大部分节目免费，部分节目收费的方式，比如，免费中央一等大众频道，而对部分频道收费；其次，CMMB可以采取与运营商合作分成的模式，比如，收看广告可以免除部分通话费，从而走入“企业付费，个人免费”的互联网盈利模式，这或许是最佳的盈利模式。

　　结论

　　笔者认为CMMB与T-MMB的争夺战最后获胜者并非一定是标准持有者，而应该是用户最多者；而CMMB也并不会被任何一家芯片企业和手机企业垄断，因为它是面向所有手机企业开放的标准。其次，关系CMMB成败的最终决定因素是盈利模式，到底采用何种模式我么试目以待！
(DVOL本文转自：中国DV传媒 http://www.dvol.cn)