编者按
    因其背藏巨大的市场利益，手机电视国标为各机构惨烈争夺。因此，没有强大支持背景的新岸线能够胜出，绝对不能简单地用“一匹黑马”来解释。而现在，“名不正言不顺”的广电系标准竟然发展得如火如荼，拥有“手机电视国标”名号的新岸线标准却形同虚设。那么，这错位的一幕是怎样造成的？本应公正无私的评选，究竟夹杂着哪些利益纠葛？无奈的新岸线又将何去何从？

    犹如投入一枚重磅炸弹，“朝阳产业”的手机电视陷入了国标评选的黑幕之中，让业界震惊！

    日前，一篇匿名文章《谁操纵了手机电视国标评选？》援引了另一篇署名为“国标漫谈”的博客——《内幕：手机电视国标投票的数学游戏》的部分内容，声称后者所讲述的情况与自己“调查得知的情况基本一致”：手机电视国标评选的两次关键性会议（第五次、第六次）曾出现拉票、专家回避和投票人数过少等一系列问题。而此前6月21日，正是以上两次会议最终确定了北京新岸线公司（下称“新岸线”）推出的T-MMB标准成为手机电视/移动多媒体非强制性国家标准（下称“手机电视国标”）的身份。

    质疑并不仅仅是针对投票事件本身。《IT时代周刊》在深入调查中得知，早些时候，有业内人士就曾在某专业论坛上贴出手机电视国标第六次会议测评数据的影印资料，并指出“新岸线标准没有自称的那么好”，这与新岸线曾公开表示“此次评选非常公正，T-MMB的整体技术性能全面优于其他标准”的说辞完全矛盾。对此，新岸线至今再也未能给出其他说法。

    《IT时代周刊》记者还了解到，在手机电视国标的激烈竞争中，相关部门先后召开6次评审会议（最后两次最为关键），并对包括广电系（CMMB）、新岸线（T-MMB）、清华（DMB-T/H）和中国通信标准协会（CDMB）在内的4家标准（后三家因为得到电信部门支持而被统称为“电信系”）进行测评，但这几个被测试方案的工作方式、系统环境以及各项性能结果却从未被公开。正是这层神秘色彩，在几篇“内幕文章”的作用下，引爆了业界的议论。

    目前，没有任何官方声音对此作出评判，却有迹象显示，在手机电视国标评选尘埃落定两个月后，新岸线并没有因为身份的改变而受益。相反，一直拒绝参评国标的广电系CMMB的产业化布局正在提速，并在诸多重要城市取得实质性战果。

    “手机电视国标选择有太多令人百思不解的地方。”多位行业分析人士表示，手机电视国标正式颁布的时间曾一拖再拖，“先标准后产业化”的国标评选模式也值得重新审视。他们指出，新岸线国标被边缘化的表象之下必有内情，倘若无力改变，这家企业有必要重新考虑自己的出路了。

    国标如此选出

    面对多个自身实力和关系背景皆强大的竞标者，新岸线的最终胜出确实让人不能理解。2004年6月才成立的它无论是在公司履历，还是在技术实力方面都显得有些单薄。

    但知情者透露，新岸线标准能笑到最后绝非偶然。他说，3年前国务院相关部门协商决定通过公开征集技术方案方式遴选“手机电视/移动多媒体广播（手机电视国标名称曾三次变更，由"手机电视"改为"手机电视/移动多媒体广播"，再改成现在的"手机电视/移动多媒体"）”国家标准。当时，广电总局和几大电信运营商都有意竞争，但过程却出现了戏剧性的一幕：几大主要竞争者中，不仅广电系退出，中移动力推的通信式手机电视技术TD-MBMS也被排除，华为的CMB方案也因同样的理由退出了评选。

    这是一次饱受争议的评选。上述人士直言，按常规来讲，确立一项国家标准是行标先行，再定国标，而现在多个行业标准都尚未完全成熟，仍在不断改进且谈不上市场化的情况下就率先制定国标，太过仓促，也给未来产业的健康发展埋下隐患。

    那么，手机电视国标是怎样确定下来的呢？

    从已经公开的资料看，起先参与手机电视国标评选的候选方案有五个。它们分别是广电标准、新岸线、清华大学的两个“数字多媒体移动广播系统”（即DMB-T/H），以及中国通信标准化协会的数字多媒体广播(电视)手机系统标准组合方案（简称CDMB）。

    据某媒体报道，2007年12月16日，参与测评会议的广电总局广播电视规划院主要领导表示，除广播电视规划院外的其他两家检测机构——原信息产业部中国泰尔实验室和国家数字电视检测中心都没有测试资格，要求将所有检测工作交由该院负责。但此要求未得到与会其他专家的支持，广播电视规划院因此携其所支持的标准CMMB退场。

    这一退，让广电方面落得“倨傲自大、无视国标评选、参加一定要胜出”等骂名。但中广信通文化传媒有限公司CEO曾会明却透露：“广电的人是为别人做了嫁衣裳，却不懂得如何宣传自己。”他说，在提出单独负责测试工作之前，广电规划院坚持在性能测试前先按照惯例对被测系统技术规范文本及被测试设备进行符合性、一致性验证，并强调性能测试应在统一的测试条件下进行，但这些要求均遭到测试组拒绝。由于担心得不到公平、公正的测试结果，广电总局规划院才选择了退出。

    今年4月4日，手机电视国标最终花落新岸线。13天后，某论坛上贴出了自称“来源可靠”的手机电视国标最后一次会议测评数据影印资料。从中可以清晰看到，此次国标评选测试的重点以信道测试为主，包括各种信道环境下的18项传输系统性能测试和15项功能测试，而承担测试的正是泰尔实验室和国家数字电视检测中心。

    “T-MMB并没有自称的那么好。”这是上述帖子得出的结论。而从新岸线公开的一份《T-MMB国标测试结果与国际标准的比较》文件来看，其中19项测试虽有7项无对比数据，但T-MMB仍有10项优于国外主流的DVB-H标准，另有2项也与DVB-H相当。

    曾会明认同了论坛匿名帖子公布的数据，他也证实了“国标漫谈”所言的手机电视国标评选拉票等问题，他说自己“曾经向多位当事人求证，得知确有其事”，其他的不愿多谈。尽管如此，本刊记者从其今年4月21日写的一篇博客中还是找到了一些蛛丝马迹。

    该博文写道，自今年年初发改委、国标委、信产部和广电总局四部门共同协商手机电视国标制定工作后，确定的29位评议组专家中有10位因工作背景原因需要回避。当时就某中国工程院院士是否应回避的问题上争议较多，因为正是该院士于2006年12月致信国标委推荐了新岸线方案。后记者调查得知，该工程院院士为钨贺铨，是一个广电“不喜欢的人”。

    据称，就在4月4日媒体爆出新岸线标准胜出的前一天上午，第六次手机电视国标专家评议组会议在北京西苑饭店召开，会议决定以投票方式评选出国标技术方案。按照规定，本次投票应为19人，但原本10位已列入回避名单的专家中，来自中国移动、中卫星空（系出于中国卫通旗下）和中国联通(600050,股吧)的3人仍参加了投票，因此实际投票人数是22人。

微妙的是，19名合法投票人中有6人拒绝出席会议，1人中途退场，两人也由他人代替投票，另外两人在会上自动要求回避。如此算来，当天实际投票的人数是10人，加之应回避而又出席的3人，现场共13人投票。最终，新岸线以12票通过，1票废票当选国标。

    按照专家组早已明确的工作机制，投票表决，逾2/3通过才有效。但即使将应回避的3人计算在内，22位专家的2/3有效票应为14.6票。也就是说，本次投票结果不应获得承认！不仅如此，在3月15日第五次会议前一天，部分与会专家曾收到神秘短信或电话，称专家组组长让转告“在会上不要提反对意见”、“要投新岸线方案的票”云云，赫然出现拉票现象。在第二天的会上，部分专家力争停止了投票，要求测试组按专家意见进行补充测试，但直至4月3日也未见任何整改。

    是谁在为新岸线扫清国标道路？目前难于追查。但当《IT时代周刊》联系新岸线进行求证的时候，该公司一位自称负责媒体接洽的张先生明确表示“近期不接受任何媒体采访”，并称新岸线标准正按国家有关规定稳步推进中。

    同室操戈？

    资料显示，新岸线研发T-MMB技术与广电颇有渊源，它最初曾是广电方面的备选标准。

    作为较早介入国内手机电视研发的科研者，新岸线总裁鲍东山自身拥有多项专利技术。本刊记者在一家名为SOOPAT的检索网站发现，鲍本人的专利申请集中在两个时期：2002至2003年间多以应用软件系统为方向；2006至2007年集中于手机电视领域，专利多达50项。而2006年正是新岸线冲击国标的起始期。

    新岸线与广电的渊源也始于鲍东山。据悉，最先是鲍主动向广电总局和原信息产业部提出做手机电视，但未引起重视。直到2004年下半年，广电总局有关部门才找鲍沟通，提出做手机电视研发。面对当时国内对借鉴哪套国际标准的大讨论，有关单位认为，手机电视理应力争“采用自主知识产权的标准”。就在那时候，广电采用的还是新岸线设计的三套方案中的一套。

    就在新岸线满怀希望地加紧研发之际，事情发生了变化。2006年4月30日，广电有关部门单方面通知新岸线，终止合作。这让新岸线当时一再高调宣传“T-MMB是在广电总局亲切关怀指导下完成”的美好意愿戛然而止。

    究竟是为支持嫡系的CMMB，还是顾虑T-MMB源于韩国技术T-DMB的背景，外界对广电总局态度的转变议论纷纭，广电总局至今也未对自己的取舍给出解释。不过，一位不愿具名的人士透露，广电主导的CMMB实际是通过地面数字电视传输标准TiMi改造至适用于手机的“天地一体”（sTiMi）卫星方案，而本次国标评审强调的恰是知识产权问题，新岸线在其申报文本中去掉了韩国T-DMB部分以回避信道专利问题，但提供的测试样机三星SCH-B109的参数明确标注支持T-DMB多媒体数字广播技术。

    据悉，终止与新岸线的合作后，2006年10月24日，广电总局在国务院相关机构确定公开遴选手机电视国家标准，宣布CMMB为广播电视行业推荐性技术标准。目前，CMMB标准已由嫡系企业北京泰美世纪科技有限公司（广电总局下属广电科学研究院持股51％，简称泰美世纪)研发。2006年10月24日，广电总局发布了CMMB的第一部分内容(广播信道帧结构、信道编码和调制)；一个月后，发布了第二部分内容(复用)；2007年8月10日，它再次发布了CMMB的第三部分内容(电子业务指南)。

    随后，失去广电支持的新岸线开始一心寻求工信部、运营商等机构支持，两个原本并行的标准在其后的争夺中渐行渐远。

    何去何从

    国标身份的确立尚未帮助新岸线从中获益，CMMB就抢先成功实施奥运战略，这让一向高调的新岸线手足无措，奥运后也迟迟未见任何市场动作。仅有的也是中卫通在奥运前夕，在北京、天津、青岛、秦皇岛4个奥运城市开始了小规模试验建网。其中中卫星空已在北京上地区域架设了试验发射塔。

    而产业链中，成熟的芯片厂商都只是对新岸线标准予以关注，但尚未直接投入生产，芯片暂时也是新岸线自己在研制。终端上，到目前仅有夏新、三星等企业提供样机，全面推出市场仍无时间表。不过，新岸线与个别运营商合作开发的T-MMB系统运营平台，已可以实现包括身份认证、条件接收、节目指南、数字版权、漫游计费、流量检测和网络管理在内的多项功能。但在业内看来，它在产业化方面至少落后广电系标准2-3年。

    而在广电系方面，仅在北京奥运会期间，4万部CMMB电视手机让广电移动多媒体广播产业化提速。此前，在7月18日，国家广电总局科技司向各有关单位发出《关于开展移动多媒体广播接收解码终端入网认定的通知》，称为了规范移动多媒体广播（CMMB）接收解码终端的技术质量，保证奥运服务质量，总局科技司决定自2008年7月21日起正式开展CMMB接收解码终端入网认证工作。有近40家企业向广电总局质量认证受理中心进行了咨询，20多家企业提出了质量认证申请，最终包括天宇、联想移动和中兴等9家企业的9款机型获得了广电准入认证。

    从一份联想移动ET880型手机获得的证书来看，有效期为三年，证书名称明确标注为“广播影视系统质量认定证书”字样，标注设备类别，内容为“经审查，下述广播影视系统设备符合质量认定要求，准许进入广播影视系统使用”。

    分析人士指出，广电总局此举改变了中国长期只能由运营商颁发手机入网许可证制度，虽未必能绕过工信部和运营商，但仅就其所辖领域颁发检测认证也未尝不可。不仅如此，广电方面完成上海首个室内覆盖，拟成立移动电视总公司实现全国运营，以及加紧研发下一代CMMB技术，重点将无线通信技术应用到下一代CMMB中，使用回传网络，实现端到端的回传系统。

    不过，CMMB产业化在飞速发展过程中仍面临不少现实问题。比如，一直以来，计费系统设计与信号回传问题是困扰CMMB产业化发展的关键问题之一。因此，收费广播、增值服务等内容的推出已经纳入广电的下一步规划中，并将在今年底实现324个城市的覆盖目标。

    在中广互联的网站上，一条新近发布的消息引人注意：8月14日，该网发布了《全国主要城市信号覆盖情况一览表》，内容显示自今年6月10日至8月5日，广电有关部门组成CMMB测试小组，集中对17个主要城市的移动多媒体广播网络覆盖性能进行测评。结果表明，各城市总体接收成功率均在72.1％-99.535％之间浮动。而在17个被测城市中，包括北京、上海、广州、成都等在内达到90％以上的仅有7个。

    而在本刊记者拿到的9家获广电入网认证的接收终端产品提供商明细表中，除联想、中兴、天宇等几家知名企业外，其他均鲜为人知。有观点认为，即便目前CMMB进展迅速，但要实现真正的产业化仍有很长的路要走。
当前，无论是广电标准还是新岸线方案，它们都只相当于在现有手机上添加了一个电视接收装置，要实现手机电视点播功能，关键还需要3G网络的支撑。显然，未来不排除基于TD的大唐移动的MBMS技术成为CMMB、T-MMB最大的竞争者。同样，在工信部官网上，4项关于TD-MBMS的技术标准（第一阶段）赫然在列。

    一位手机行业资深人士透露，中移动已经要求他们今后在新上市的3G电视手机产品中配置TD-MBMS标准。而中移动预计明年初将完成全国28个城市的TD二期建网工程，这对大唐移动标准的发展也是利好因素。

    产业围绕技术标准之争让下游厂商陷入两难境地，毕竟他们是最先要做好备战商用化的一方。有为广电标准服务奥运而提供终端的厂商坦承，目前手机电视标准一片乱局使他们很难抉择，只能先做好技术储备，而产品规划还要看整个产业和运营商的未来导向。

    而关于新岸线方案的最终去向，曾会明指出，“新岸线标准市场化进展缓慢也有客观原因，其标准、芯片目前都是自己研发，而手机电视的运营应是牌照、网络、频率三位一体的，因此CMMB的整个产业链的速度显然更快。”身处广电阵营的曾会明同情地说，“到最后，新岸线标准可能沦为一纸空文。”
(DVOL本文转自：中国DV传媒 http://www.dvol.cn)