写在前面：互联网时代的来临改变了人类生活的各个方面，而视频体验也日益成为了在许多人上网中核心内容。但是目前并没有一个完全开放并且免费的适用于网络的视频格式。这时候谷歌巨头站了出来，在收购On2之后的10个月，Google终于将其拥有的VP8视频编码技术开源，并免费提供给所有开发者使用。同时，Google发布WebM 开放网络媒体项目，一个可以帮助开发者为开放网络制作出世界级媒体格式的社区。巨头Google这样做会对互联网视频产生怎样的影响呢？ 最近的谷歌很不平静，大家都在施密特下台的消息所笼罩中，并没有放太多的精力关注Google的一则博文，其中提到Google宣布Chrome不支持H.264，转而全面转向WebM，这是近期互联网业界一个不小的震动，同时这一决定的影响也将是深远的。 WebM标准的网络视频更加偏向于开源并且是基于HTML5标准的。最为可怕的是WebM标准受到了包括 Opera,Mozilla,adobe等软件巨头和AMD,ARM,NVIDIA，qualcomm在内硬件巨头的支持，在未来潜力巨大。而且全球第一大视频网站YouTube也已经80%的视频采用了全新的WebM标准。 Google的决定影响深远 经常上网看优酷或者下载视频的朋友可能会说目前的视频格式与自己关系不大，而且硬件以及网络宽带的发展已经没有必要在衍生一种新的视频格式了。为什么谷歌要自己不遗余力地推进WebM这样的视频格式，是因为现在的视频格式满足不了互联网的发展吗？谷歌又为何当出头鸟来支持WebM，他有什么资本？这样做对他有什么好处？不管谁成为主流，我们作为普通的接触网络的使用者又有着怎么样的关系呢？ 上面的这些疑问想必许多人都会想到的。回答起来也牵扯到了HTML5以及版权各个方面的信息，下面先就一些基本的背景知识逐一的对大家进行简单的串联的介绍，对我们了解这个问题很有帮助。★有关于HTML5 我们首先还是要了解一下关于HTML5的出现，可以说正是由于他的出现，才会让事情变得如此的复杂。这是我们需要了解的背景原因。视频格式之争并不是现在才有的事情，但是能够被如此引人注目的推向大众的视野，无疑是因为HTML5。 HTML 5是近十年来Web开发标准最巨大的飞跃。和以前的版本不同，HTML 5并非仅仅用来表示Web内容，它的新使命是将Web带入一个成熟的应用平台，在HTML 5平台上，视频，音频，图象，动画，以及同电脑的交互都被标准化。HTML语言作为如今编程最为广泛的语言，具有易用、快捷、多浏览平台兼，还在不断开发中的HTML5标准的更新可以说给这门标记语言带来了新的生命力。HTML5带来了如此多令人惊叹的变化，而其中最为值得研究的，就是其中新增的<video>标签。 这些新加入的元素使得浏览器能够以一种易于使用的方式处理音频及视频文件，而HTML 5所提供的API还能带给用户许多帮助，从而更精确的对视频和音频进行控制。但是HTML 5标准确立的最大的争议点就是有关视频元素所支持的编解码器的问题。比如Mozilla坚持将开放的Ogg标准加入进来，而苹果则争抢着把MP4标准加入,而谷歌推行的就是WebM。 HTML5 其实巨头们总是想自己能够成为时代的主宰，视频编码之争真正的高潮出现，可以说是因为移动互联网的需要。我们知道，现在的互联网在线视频的获取都要借助Flash的帮助，而flash说到底只是一个外部的插件，并不是浏览器必需的。但是在现在falsh的占有率如同windows7一般，倒也不是什么问题。 但是在手机平台上面，flash悲剧了，极差的运行效率以及极差的用户体验彻底跌破了众多期盼者的眼睛，而苹果公司等影响时代的公司也不愿意把这种关系到用户核心体验的事情交给第三方的公司，于是HTML5适时出现，给这一切带来了转机。仅仅只需要更新浏览器，就可以完整的收看在线视频，而无需借助第三方的力量。这正是苹果所期待的东西，因此苹果公司几乎是最早宣布支持H.264格式的厂商之一，并且也极为迅速的将其部署在了iPhone手机中。 随着YouTube开始大范围部署HTML5视频，<video>的实用性已经勿庸置疑，内置浏览器的可靠性也远非第三方的Flash插件所能媲美。以苹果为首的iPhone、iPad等移动设备，也正凸显出HTML5的优势。 可以说，HTML5发展，就是在淘汰flash的基础上进行的。 ★有关于<VIDEO>标签 <video>从名字上就可以看出，他是新的HTML5中用来进行视频播放的。但是它与以前的Flash插件的本质不同。我们的浏览器以前在播放视频时候是借助flash进行播放，但是这个<VIDEO>标签本身并不能做出任何播放行为。而标签的意义也仅仅在于，告诉浏览器，“这里有一个视频，你快点来播放吧”；而剩下的事情，就全部交给了浏览器。 也正因为如此，<video>在不同的浏览器上也就出现了不同的分歧。尤其是对于Opera和Firefox这样的浏览器而言，H.264高昂的专利授权费用是他们所不能承受的，而IE浏览器以及其他一些浏览器却支持H.264这种格式。于是，不同的浏览器也就选择转向支持不同的视频格式。 ★有关于H.264 相比较而言，H.264绝对是目前风头最劲的一种视频编码格式。它不但是一种非常成熟的格式，而且在近年来得到了广泛的使用。无论是互联网的在线视频还是BD蓝光，或者是数字广播电视，H.264都已经取得了广泛的认同。 H.264 光有这些还不够，H.264之所以普及的这么迅速还跟硬件厂商的支持分不开。目前大部分主流的硬件，包括显卡，到手机的芯片，都已经能够完成针对H.264格式的硬件解码。可以说目前H.264已经在视频编码上面处于绝对的领先地位。 二期诶H.264作为目前最流行的视频格式，采用H.264标准的视频文件体积较小，画质清晰，互联网上的在线视频播放都基于此标准。 不过问题也在这时候出现。本来H.264是由ISO以及ITU-T共同所制定出来的标准，属于MPEG-4的第十部分，之所以发展起来也是由于授权收费价格有优势才打败了MPEG-4（第二部分）迅速普及开来，但是现在同样由于授权收费问题受到了google的挑战。想了解更多的朋友敬请点击拙作《ZOL高清大讲堂：视频编码格式全面解析》 ★有关于VP8 想要了解WebM，了解VP8必不可少。因为WebM 由三部分组成：以BSD协议开源的VP8视频编码，久负盛名的Vorbis OGG音频编码和MKV的子集做为容器。 VP8是由视频压缩解决方案厂商On2 Technologies公司推出的视频压缩格式。On2 VP8是第八代的On2视频，能以更少的数据提供更高质量的视频，而且只需较小的处理能力即可播放视频，为致力于实现产品及服务差异化的网络电视、IPTV和视频会议公司提供理想的解决方案。 而他的开源的思路也得到了google的认同，于是在2010年2月，Google以1.246亿美元完成了对On2 Technologies的收购。在完成收购之后的第三个月举办的Google I/O开发者大会上，Google开放了其拥有的VP8视频编码技术源代码并免费提供给所有开发者使用。 WebM与VP8孰好孰坏 比比看！ 一、画质对比WebM真的领先吗？ 了解了上述一些基本的背景之后，我们就会对事件有了一个比较清楚地认识，那就是google是一家力推开源的公司，无论从近期火热的操作系统Adnroid还是要推行的WebM都是想要互联网变成大家开源的乐园。而且使得各个方面的标准统一也一直是google亲力亲为的在推动着。 Google声称它能够在相同码率下提供比当今流行的H.264更好的画质，或是在相同画质下使用更少的带宽。但是H.264是不是真的有必要被WebM所取代呢？先看下面的对比： WebM视频截图H.264编码格式截图 笔者通过肉眼的观察，在这两张图上找不出多少区别来，当然笔者也不是主要为了比较两者的优劣。但是可以基本判定，WebM在画质上面并没有超过H.264。甚至有些国外的专业机构说画面还有一定的差距。 二、开源了真的就是开放免费吗？没有版权之争了吗？ 笔者在小标题中连发三问，我们先看看其他一些受尽折磨的浏览器厂商的抉择。因为由于授权的原因Firefox和Opera都只支持WebM和Ogg Theora编码，而不支持H.264编码，Safari和IE9确实支持H.264，这样使用HTML 5的那些视频网站不得不准备两套编码。Google说自己希望有一个所有浏览器都支持的编码格式，他们又希望是一个开放的社区来开发编码，所以选择了WebM。 各个浏览器支持的编码不尽相同 Ⅰ、关于授权问题 H.264让google抓住小辫子就是因为收费问题。但是WebM真的就没有版权纠纷了吗？如果说没有版权问题那就言之过早了。google收购过来的WebM是否真真正正的是没有版权纠纷外界并不清楚。对经常遭遇官司的巨头们来说，谁也不敢轻易涉险。所谓树大招风，等到WebM茁壮的一天，难免不保会有这样的那样的专栏问题接踵而至，如果费用巨大，那么谷歌是否会把这些费平摊到支持者手中很难预料。 而且Google只是一味的强调H.264的授权费是对视频创业公司的打击，不过打击有多大？其实H.264的收费完全没有到达不合理的夸张程度，而且如果用授权费换来更高效质量更高的编码还可降低对带宽和运算资源的占用呢？所以花钱买H.264到底是陪是赚完全是个未知数。 另外目前的google已经把旗下的YouTobe大部分换成了基于WebM编码的视频。这样一来，就等于跟苹果的协议失效了。那样的话，IOS设备上面的Mobile Safari浏览器去支持WebM是在google的威胁下这么去做。而以苹果的做事风格，绝对不能同意，毕竟目前的苹果还是属于行业中的佼佼者，有着广泛的号召力。如果让苹果的用户好不容易支持HTML5的情况下，H.264的视频全部不支持了，后果也是相当的不理想。 Ⅱ、关于开放的问题 其实，理论上业界有许多人是支持Google的，原因就是谷歌有两大理由来使自己站在道德的高地：1.H.264要钱我不要2.我是开源的 先看第一点，Firefox和Opera因为授权原因永远不能支持H.264，但是是否真的他们是被H.264的制定者MPEG专家组与ITU-T所挟制，费用无法承担呢？这里面少不了微软的关系，实际上由于Windows Media Foundation的支持（获得了H.264的播放权限），只要运行于Windows 7的浏览器（包括Firefox和Opera）都可以获得授权，轻松的支持H.264，而谁都不必付出一分钱。现在只是Firefox和Opera不愿意支持H.264罢了，所以，google的这套说法未免有点牵强。 再看第二点，开源真的就是好的吗？Google所说的开放就一定能驱动创新，改进用户体验，提高性能和安全性？android系统的流行使人们逐渐对开源的兴趣倍增，也觉得开源能够拯救一切，但是事实远非如此，即使是今天，不开源的ios系统在任何一个单品销量上面也远超过其他型号的android系统的设备，如iphone4 以及ipad。另外，google自己的Jaiku就开放了源代码，但是在竞争上面也没有超过同属性的twitter。而且google自己也没有对自己浏览器Chrome里最不开放的Flash进行移除，也没有去掉Chrome对MP3和AAC这些不开放格式的支持。所以他们嘴里的“开放”只是针对HTML 5 <video>标签的开放，这种开放从范围上说就狭隘了很多。 Ⅲ、关于视频统一问题 google认为在互联网时代，视频如果受制于收费问题，则互联网根本就得不到真正的意义，即人们没有办法自由的使用各种视频进行开发等。google干脆自己身先士卒，发布了WebM，力图通过开源统一HTML5的视频格式。并号召众多厂商响应。 尽管H.264被大多数网站、开发者和硬件社区所支持，但是开发者、网站和硬件制造商将来可能要对H.264编码的授权付费──目前H.264没有发誓说将来一定不会收费。除此之外更重要的是需要开放来驱动创新，改进用户体验，提高性能和安全性。Google认为网络如果不完全开放就是个杯具。 几个大的浏览器也跟google一样同仇敌忾，因为由于授权的原因Firefox和Opera都只支持WebM和Ogg Theora编码，而不支持H.264编码，Safari和IE9确实支持H.264，这样使用HTML 5的那些视频网站不得不准备两套编码。Google说自己希望有一个所有浏览器都支持的编码格式，他们又希望是一个开放的社区来开发编码，所以选择了WebM。但是结果如何呢？犹如玩笑一般的事情出现了。 google前不久宣布，为目前不支持WebM视频编码的两个浏览器IE和Safari推出WebM插件。没错，又是一个插件，WebM插件是不是可以称为又一个Flash式的插件呢？我们用HTML 5 <video> 标签的本意本来就是要摆脱Flash这个很差劲的插件，结果怎么着？我们又迎来了新的WebM插件（对IE和Safari用户来说）。然后没准微软和Apple再出一个H.264 Plugin for Chrome？所有浏览器又被插件所占领了。通常来说插件都是很垃圾的，也是最让开发者头疼的问题，因为它们不是标准，你根本不可能靠一个插件来获得所谓的统一的网络体验，所以说这件事情上面，google忙活了半天，又回到了起点。但是绝对不是竹篮打水一场空，因为确实获得一定的市场占领，但是却违背了初衷。 google推行WebM哪家欢喜哪家忧？ google选择的时机我们可以认为是非常的恰当的，不论是开源的概念也好，压缩上面的优势也好，这些都不是重点，重点是他得到了众多厂商的支持，而且本身他拥有世界最大的Youtube作为自己的后盾，还有的一搏，但是对于其他的人来说，后果就比较微妙了。 WebM 其他的视频提供者 Google是世界上第一大的视频发布商（YouTube），Firefox和Opera由于授权原因是永远不会支持H.264的，他们支持的只能是WebM和Ogg Theora，因此视频网站实际已经要准备多个版本的视频了。这样不但没有起到减少各个环节的成本，反而给视频提供者造成了麻烦。 竞争对手 其实对于苹果这种厂商来说，google的这一系列的动作，对他的影响真的微乎其微。毕竟一个插件解决的问题就不是问题，苹果只要在自己的浏览器上面安装一个WebM的插件就可以搞定了。但是对于微软来说确实不好的消息，毕竟微软自家的VC-1推行了多年并没有达到效果。本来与H.264相比就没有优势而言，因为他也收费，现在google的WebM一推出，就会使得微软的份额近一歩受到挤压。 而H.264的标准制定者会不会因此而走向免费也在此打一个问号，因为WebM如果真的流行起来，受伤害最深的肯定是他。 普通大众 可能我们最担心的就是对我们影响了。其实总的说来，与我们的关系不大，我们要的只是流畅的观看结果，以及高质量的画面。这两方面，相信通过以后的改进，都是会朝着更好的方向前进，无所谓哪家的视频格式。不过有些人担心，是不是以后我想看H.264的视频就没有办法了？ 当然不是了，因为那些可以支持H.264编码的插件还是可以被Chrome所支持，只有那些完全用HTML 5的<video>标签写的H.264视频就不能播放了。不过Google称目前仅有非常少的网站是这么做的，所以表示对人民群众的影响不大。 而且WebM是由网络社区驱动的，Google没有这么大的野心，它不会试图去控制WebM格式。Google的目标是看到HTML 5的<video>标签变成第一优秀的视频平台。 google的初衷 可以说google真的在这次视频格式竞争中不可能会得到“零和”以外的结果。因为如果他推行WebM失败的话，自然以后还要转向支持H.264，还是一样要缴纳它舍不得拿出来的“版权费”，而且离他倡导的开源道路又有了更多的阻碍。如果他能够成功的跟H.264站在同一个平台上，被无数的厂商接受的话，那么一样是违背了自己的初衷。 因为google是想能够利用HTML5使人们拜托插件，充分的利用网络的自由，抛开这些束缚。但是结果却是同样造成了不同浏览器之间同时要支持两种标准，造成了视频内容提供商的麻烦。本想化简为繁，但是却使得事情变得更加复杂。特别是google为了自己的胜利，不惜以退为进，宣布了旗下的chrome浏览器不支持H.264，必定是许多人要做出两难的选择。有点像国内某个动物即时通信软件的做法。宣布在自家的浏览器Chrome中停止对竞争对手的格式H.264的支持而不是迎难而上，虽然是一种策略，但是看出与google的初衷愈行愈远。 结语： 最后笔者想表述的是从来不认为google想推动视频格式的统一，并且朝着开源以及免费的道路有什么错误，甚至笔者也希望见到这个局面的形成。但是google所走的道路与自己所宣扬的有些貌合神离。利用客户端占有率的优势，打击竞争对手总是给人仗势欺人之嫌。而且造成了视频格式不但不统一，在现阶段反而使得视频供应商加大工作难度，有些适得其反。不过至于用户，长远看来，永远是不吃亏的。 (DVOL本文转自：中国DV传媒 http://www.dvol.cn)
